Mýtus omluvy Martina Bojara

Mýtus: Ve druhém dopise (prohlášení) ministr Martin Bojar v roce 1993 uznal svoji chybu a omluvil se za první dopis.

Skutečnost: Tento tzv. druhý dopis není omluvou, nenajdete v něm slovo omluva, omlouvám se apod ani jednou! . M. Bojar pouze stvrzuje, že mu pan Šťáva  ten den ukázal dokumenty, které ho (M. Bojara)  přesvědčily, že pokud jde o vývoz plasmy konal pan Šťáva, respektive jeho tehdejší firma Diag Human AG, bona fide, tedy v dobré víře. M: Bojar uvádí, že nechtěl poškodit dobré jméno firmy NovoNordisk, nebo Diag Human, ale nepíše nic o dobrém jménu firmy Conneco, o kterou tehdy šlo. Martin Bojar měl patrně nadále firmu Conneco za nedůvěryhodnou. V časopise Ekonom kdysi M. Bojar schůzku popsal tak, že za ním přišel “jistý” doktor Josef Šťáva. "Přišel s tím, že jeho firma Diag Human obchodovala v dobré víře s Connecem, aniž by si byla vědoma, že Conneco porušuje předpisy. Netušil jsem, že za oběma firmami stojí titíž lidé a jeho prohlášení jsem podepsal. Za Conneco až do té doby vystupoval pouze pan Waldhauser,"

Druhý dopis sepsal M. Bojar v situaci, kdy čelil  žalobě na fyzickou osobu ze strany Conneco, už v té době nebyl ministrem. J. Šťáva mu nabídl, že, když Bojar sepíše smířlivý dopis, zařídí, že žaloba bude stažena, což se také stalo. Kauza tím neskončila, naopak.

Důsledek: Diag druhý dopis používá ve své argumentaci jako důkaz, že ministr Bojar uznal svou chybu a že tedy jeho první dopis poškodil obchodní zájmy Diagu, což je ale hrubá dezinterpretace vlastně obou dopisů. Bojar, který si po skončení  schůzky podal se Šťávou s úlevou ruku, měl  za to, že tím celá kauza skončila. Mýlil se, za dva roky přichází Diag Human s žalobou na stát.

Jestliže tento druhý dopis není mluvou za dopis první a jestliže jeho pisatel (Bojar) měl na myslí tehdejší Diag Human – šlo o Diag Human AG, který pro Conecco zpostředkovával obchody s plasmou – pak tento dopis nehraje v podstatě kauzy žádnou roli.